BIKE & Trekking test de futuristische Batavus Venturo.
15 augustus 2010 | Gepost door Michiel in Batavus, Fietsen | 75 reacties »
Het tijdschrift BIKE & Trekking heeft de futuristisch vormgegeven Batavus Venturo aan een test onderworpen en deze online gezet. Bij de eerste aanblik van de €1499,- kostende Venturo had ik zo mijn twijfels… Tijd om mijn mening bij te stellen?
Toen eind 2009 de 2010 collectie van Batavus werd gepresenteerd, moest ik toch even slikken toen ik de futuristische Venturo trekkingfiets voor het eerst zag. Op de foto op de Batavus-site was het tamelijk futuristisch vormgegeven model nog uitgerust met voorvering en schijfremmen. Zoals jullie in mijn aankooptips-artikel hebben kunnen lezen, ben ik voor fietsen in de lagere prijsklasse hier geen voorstander van. Gelukkig werd de voorvork vervangen door een vast exemplaar van staal (lichter, stijver en betrouwbaarder), welke we kennen van de Koga Signature collectie. De speciaal vormgegeven voordrager maakte plaats voor een conventioneel Tubus-exemplaar. De kwetsbare schijfremmen bleven echter en een optie voor andersoortige remmen zoals de robuuste Magura HS33 wordt niet geboden.
Batavus-ontwerper Onno Kramer vertelt:
“Toen we het plan opgevat hebben om weer met een serieuze reisfiets te komen, hebben we goed gekeken naar de concurrentie in dit segment. Daarbij viel meteen op dat er erg veel van hetzelfde verkrijgbaar is.”
Ehm… Zou daar na ruim tweehonderd jaar fiets-evolutie misschien een reden voor zijn? De Batavus-designer vervolgt in onvervalst designers-jargon:
“En omdat wij denken dat men niet op nóg meer van hetzelfde zit te wachten, hebben we ernaar gestreefd binnen het reisfietssegment een nieuwe beleving te bieden en een eigen identiteit te creëren.”
Ik ben het met Onno eens dat niemand op nog meer van hetzelfde zit te wachten, maar het wordt wel steeds lastiger om een eeuwenoud en bijna uitgekristalliseerd concept te vernieuwen en van “een eigen identiteit” te voorzien. Is Batavus hier bezig geweest met vernieuwing omwille van vernieuwing alleen? Is de Venturo het zoveelste “over-designed” lifestyle fietsje? Of is dit designkunstje ook echt een verbetering ten opzichte van andere modellen uit de 1500 Euro klasse?
Nog zo’n typische designer/marketeer-uitspraak:
“De geïntegreerde verlichting speelt hierin een grote rol: naast betrouwbaarheid en gebruiksvriendelijkheid, was ook hier de vormgeving een speerpunt. Daarbij hebben we ons laten inspireren door technieken uit de auto-industrie.”
Huh? Auto-industrie? Hoe dan? Ik zie gewoon een fiets-koplamp die omhuld is door een kunststof kapje om optisch aan te sluiten bij het speciaal vormgegeven balhoofd. Wat is hier “auto” aan?
Op de vraag waarom er geen velgremmen gemonteerd zijn, antwoordt Onno:
“Wij hebben hier bewust voor gekozen, aangezien schijfremmen toch een groot aantal praktische voordelen bieden ten opzichte van velgremmen. Ten eerste de grotere remkracht, wat een veilig gevoel geeft bij fietsen met zware bepakking. Daarnaast is de remkracht beter doseerbaar en werken de remmen ook goed bij nat weer. Ten slotte heb je geen last van het aanlopen van de velg tegen de remblokken in het geval van een slag in het wiel én kunnen de velgen – dragende delen van de fiets! – niet doorslijten.
De ervaren wereldfietser en verstokt Santos-rijder Elmar van Drunen heeft met de Batavus Venturo gereden en in het artikel van BIKE & Trekking uit ook hij zijn twijfels over de schijfremmen. Verder komt het model er in zijn ogen gewoon goed vanaf.
Lees het hele artikel hier (pdf).
Hoe de wielen en remmen zich op de lange termijn houden, dat zal de toekomst uit moeten wijzen. Nu is mijn vraag aan jullie: wie heeft de Batavus Venturo het afgelopen jaar aangeschaft en hoe zijn jullie ervaringen tot nu toe? Deel je bevindingen met andere lezers in de reacties hieronder.
RSS
Twitter
Facebook
Hyves
LinkedIn
StumbleUpon
Add to favorites
email
Loading ...
Een eigen identiteit heeft ‘ie zeker! Echt een “love it or hate it” geval. Yugh, I hate it. :)
Mijn design is het ook niet. Een reisfiets moet voor mij in de eerste plaats functioneel zijn. Nu heb ik niet zo heel veel ervaringen met schijfremmen maar weet wel dat die ook kunnen piepen door aanloop….
Wat een ongelooflijk lelijke fiets. Als liefhebber van strak modern design was dat mijn eerste reactie. Als je dan verder gaat kijken blijkt zoals Elmer ook voorzichtig zegt de afmontage ook niet erg bruikbaar, met schijfremmen en 32 spaaks 28 inch wielen. Bovendien is deze fiets bepaald niet goedkoop. Een Fahrradmanufaktur T 400 of Surly Long Haul Trucker is beter voor minder geld. Voor dit geld heb je ook zowat een gelikt maatframe met nette afmontage.
Wim
Wij hebben hem gezien toen Elmar hem testte. Vanaf de eerste seconde vonden we hem oerlelijk! Sorry :>
The message is in the bottle.
Deze fiets is wegens de bouw van het frame vernieuwend. Het frame garandeert op korte en lange afstanden minder klachten zoals vermoeidheid. Meerdere zitposities zijn mogelijk en ook daarom is de fiets geschikt voor fietsers die anders dit model niet gekozen zouden hebben. Een vergelijk met de hierboven genoemde fietsen is er dan ook niet. Bovendien is het zo dat je bij de Fahrradmanufaktur T400 of de Surly zodanig veel vooraf en achteraf moet verbouwen, dat je je moet afvragen of die fietsen wel goed ontworpen zijn. Niet dus.
Natuurlijk zijn er ook voor deze fiets verbeteringen te bedenken. Echter er zijn modellen met verschillende afmontages verkrijgbaar. Verder is de kleur een kwestie van smaak.
Als nieuwkomer is het een geslaagd produkt.
Duidelijk dat Batavus verder wil met het paperclip design zoals de Bub, echter nu komt de clip letterlijk door het frame zetten. Ik vind het design wel wat gewaagd, ‘t is net even anders dan al die anderen.
De voorvering ken ik natuurlijk al van de Giant Twist, ik rij zelf zonder vering voor omdat ik het idee heb dat je ‘met’ veel meer trillingen heb te verduren. Ik woon in Delft dus de vering kan je mooi in de binnenstad testen.
Schijfremmen op een dergelijke fiets lijken me wel wat overdreven, je moet als je zwaar beladen bent toch rustig aan zijn met remmen anders vlieg je over je eigen stuur heen, en dat is geen pretje. In dit geval had je ook goed af kunnen zijn met een setje v-brakes wat het geheel iets goedkoper maakt.
Van de Fahrradmanufaktur T400 lees je regelmatig klachten. Het rijgedrag is niet fijn. Het zadel of het stuur moet regelmatig verzet worden.
Men wil een andere voorvork of en ander bandenformaat.
Dit is duidelijk te verklaren. Deze fiets heeft namelijk een naloop die je alleen bij racefietsen ziet. De rest van de maten van deze fiets lijken helemaal niet op die van een racefiets. Dit betekent dus dat het een instabiele fiets is, omdat de verhoudingen niet kloppen.
Dat je toch op deze fiets kunt rijden, al of niet met bepakking, is alleen maar te danken aan het stevige frame. Hierdoor wordt het instabiele rijgedrag schijnbaar verminderd. Het frame zwabbert wat minder maar de verhoudingen van de maten van het frame zijn desondanks niet in orde.
Waar ging dit ook al weer over. Over het design van het frame of over het frame zelf ?
Laten we de Surly Long Haul Trucker nog even als voorbeeld nemen.
Als je goed naar de afbeeldingen van het frame van de Surly kijkt dan zie dat de stuurbuishoek nogal steil is, en de zitbuishoek nogal lui. Hierdoor liggen het zadel en het stuur te ver uit elkaar. Je bovenlichaam bevindt zich op een rekplank.
Verder ligt het bracket (trapas) lager dan bij welke andere fiets, of reisfiets, dan ook. Daar kun je de vloer mee aanzuigen. Maar erger nog, ook kun je met je trappers de grond raken. En doordat je in zijn geheel erg laag zit neem je een ongemakkelijke lichaamshouding aan. En dat in combinatie met de langgerekte houding van het bovenlichaam.
Al met al is niet mogelijk om comfortabel op deze fiets te rijden. Ook al zou je je stuur of zadel gaan verstellen, of andere zadel- of –stuurpennen gebruiken.
Op de Surly zit meestal een racestuur gemonteerd. Maar deze fiets heeft niets met een racefiets te maken. Alle maten wijken af van die van een racefiets. Deze fiets ziet er dan misschien uit als een racefiets, maar hij rijdt en stuurt niet als een racefiets, hij rijdt en stuurt ook niet als een gewone fiets waar een racestuur op is gemonteerd.
De veelbesproken Surly Long Haul Trucker lijkt me daarom iets voor een kletsmajoor die graag een zondagsritje maakt, maar het is zeker geen fiets die je zou aanbevelen voor een beginnende langeafstandsfietser.
Een stevig frame waar je al je bagage mee kunt vervoeren, of een frame waar je zelf veel aan kunt sleutelen is geen garantie voor een geschikte reis- of vakantie –fiets.
Waar ging dit ook al weer over? Over de Surly Long Haul of over de Batavus Venturo?
De Venturo wordt negatief in beeld gebracht, dat doe ik dus niet, zonder een positief aspekt te vermelden, dat doe ik dus wel. Door het verhaal over de Surly te vermelden lees je waarom de Surly geen alternatief is. Het bijzonderlijke van de Venturo is dat afgezien van het design dat als eerste van commentaar wordt verzien, de maatvoering van het frame revolutionar genoemd mag worden voor een Nederlandse fiets. Dan moet ik ook de vrijheid krijgen om uit te leggen waarom dat zo is.
@Schlauch
De Batavus Venturo is niet per definitie een goede fiets als twee andere in jouw optiek slecht zijn.
Over de geometrie van de Batavus kan je kort zijn; op de Batavus site is geen informatie te vinden en in de pdf in het artikel staat alleen informatie over maat 50cm. Wat mij vooral opvalt is dat er niets “revolutionairs” is aan deze geometrie; BB drop wordt niet eens genoemd. Alleen vreemd is de zeer lange balhoofdbuis en ik vermoed dat dit komt door het extrusiedeel waar de kunststof kap in gemonteerd is. Tooling voor een extrusie deel en kunststof kappen is erg duur. Daarom is het waarschijnlijk dat de balhoofdbuislengte voor alle framematen dezelfde is; geen echte tooling nodig voor andere framematen. Dit probleem in combinatie met de zeer beperkte framemaatkeuze is voor een vakantiefiets naar mijn mening een misser.
Waar je dan vandaan haalt dat men op de Venturo meerdere zitposities heeft en minder klachten is mij dan ook een raadsel; de enige stelmogelijkheid is een verstelbare stuurpen. Niet echt revolutionair lijkt mij.
Als ik de geometrie bekijk van de 28″ Surly zie ik alleen dat de BB drop van 79mm inderdaad groot is. Verder geen gekke zaken; zitbuis- en balhoofdhoek zijn niet erg vreemd en de bovenbuislengte is ook “normaal”.
De VSF T400 is een 26″ fiets; als we fietsen gaan vergelijken laten we dan wel bij één wielmaat houden.
Tot zover de geometrie. Nu het Venturo concept; gewaagd en dapper! Zoals ik eens iemand op een beurs hoorde zeggen: “Je moet ervan houden”. Het feit dat Batavus heeft besloten de fiets in ieder geval nog een jaar door te laten lopen en de serie uit te breiden geeft aan dat er wel degelijk mensen zijn die het wel een mooie fiets vinden.
Je hebt gelijk als er twijfel wordt gezaaid over de veelzijdigheid van dit frame.
Wat de geometrie betreft, je hebt de samenhang inderdaad niet begrepen.
Het komt in het kort gezegd samengevat op het volgende neer :
De opvatting dat je op een (reis)fiets alleen maar ontspannen kunt zitten als de zitbuishoek lui is klopt eenvoudigweg niet.
-edit- laatste opmerking verwijderd, want deze was teveel off-topic en hier niet op z’n plaats.
Waar in mijn vorige post heb je gevonden dat ik denk dat een luie zitbuishoek een eis is voor ontspannen zitten op de fiets? Dat heb ik niet gezegd.
En wat een rare opmerking over dat ik de “samenhang” niet zou begrijpen. Een onnodig arrogante opmerking; zeker omdat je niet inhoudelijk reageert maar alleen komt met een irrelevante generalisering om als “expert” over te komen.
Heb je wel eens op een fiets gereden waarvan de be-hand-eling ervan gemakshalve bepaald wordt door de richting waarin de neuzen staan ?
Het bijzondere aan de geometrie is dat je er zowel sportief als ontspannen mee kunt rijden. Je kunt zelfs verschillende soorten sturen toepassen. Het is wel jammer dat als een kilometervreter een test uitvoert vooral wordt ingegaan op het feit dat de onderdelengroep van de fiets wat aan de magere kant zou zijn.
Deze geometrie geldt in beginsel voor iedereen en gaat dus uit van een gewenste zithouding en rijgedrag. De stelling dat iedereen een andere geometrie nnodig zou hebben vervalt daarmee. Dit betekent ook een vereenvoudiging van de geometrie van beschikbare fietsen.
Je hebt gelijk dat ik aan de basis sta van dit verfrissende en vernieuwende idee, dat overigens al lang door fietsproducenten is overgenomen.
Op wat voor soort fiets je doelt met “de richting waarin de neuzen staan” is mij onduidelijk.
De Batavus Venturo geometrie is verre van revolutionair; er zijn heel veel fietsen waarmee je zowel sportief als ontspannen kan rijden. Bijvoorbeeld Santos, Idworx en Koga hebben zulke modellen.
Voor kilometervreters lijkt mij dat specificaties weldegelijk van belang zijn. Er wordt ook niet gezegd in het artikel dat de specificaties mager zijn maar dat ze verkeerd gekozen zijn voor lange reizen. Nogal een cruciaal verschil!
Bij elke confectiefiets geldt dat de geometrie voor iedereen geschikt zou moeten zijn voor een gewenste zithouding. Het alternatief zou namelijk zijn om een frame op maat te laten maken. Aangezien de Venturo een confectiefiets is, is dit dus ook niet onderscheidend voor deze fiets. Waar je de stelling vandaan haalt dat iedereen een andere geometrie moet hebben is mij niet duidelijk. Dat is in deze discussie ook nergens genoemd en zeker niet door mij.
Voor een vakantiefiets, waar men vaak lange tochten op maakt, is het meer van belang dat men goed zit dan op een normale fiets. Daarom is een verschraling van het aantal framematen naar mijn mening nou niet echt een positief punt.
Ik heb nergens gezegd dat jij aan de basis staat van dit idee; daar kan ik dus ook geen gelijk in hebben. Dat ik de Venturo gewaagd en dapper noem heeft ook dan ook niets met de geometrie te maken maar met het uiterlijk en de afwijkende specificaties. Maar uit je verhaal begrijp ik dat je dus weldegelijk een belang hebt bij het Venturo model of bij Batavus; dat verklaart ook waarom deze fiets met hand en tand verdedigd moet worden, zonodig zelfs met irrelevante informatie.
Heren, het lijkt hier wel een Accell versus ex-Accell (??) discussie te worden. Waar blijven de gebruikers?
@Flashlab, aan je IP-adres zie ik dat je nu op je werk zit, maar ik had eerder verwacht dat Schlauch vanaf dat adres zou reageren. ;)
Ik hoop van harte dat een Venturo-rijder zich meldt, want ik ben veel meer benieuwd naar de praktijkervaringen dan naar een theoretisch welles-nietes met een hoop ruis op de lijn. Wie-o-wie rijdt er met dit model rond?
@Michiel
Ik post hier mijn persoonlijke mening, maar je hebt gelijk dat ik werkzaam ben binnen de branche. Dat neemt niet weg dat ik nog wel rationeel en onafhankelijk naar fietsen kan kijken.
Verder sluit ik me aan bij je mening dat het leuk zou zijn als een Venturo-rijder zich zou melden!
@ Flashlab: Shake hands. Het siert je (ook als we ooit eens van mening zouden verschillen)!
@ Schlauch: mag ik vragen naar jouw professionele achtergrond?
Hallo,
Ik heb geen binding met de fietsbranche. Mijn verhaal is niet alleen een theorieverhaal, maar vanuit elk perspectief onderbouwd. Ik ben een pure gebruiker. Het is dus geen versus verhaal. Belangrijker vind ik te weten op welk punt ik je niet of wel heb kunnen overtuigen. Je mag mij zien als iemand die gewoon belangstelling heeft voor fietsen en die het taboe over geometrie aanstipt, en daarbij de nodige weerstand ondervind.
@Schlauch
Nadat op de wereldfietser.nl een paar topics heb gelezen waar jij aan hebt deelgenomen begrijp ik dat discussie zinloos is. Tot slot wil ik je alleen meegeven dat er geen taboe rust op geometrieën; het is geen complot. Bijna elk fietsmerk heeft zijn data gewoon op zijn website staan.
@Michiel
Je hebt een leuke site! Ik zal er alleen geen gewoonte van maken om hier te posten om elke schijn van belangenverstrengeling tegen te gaan maar na wat hier gepost werd jeukten mijn handen gewoon… Blijf je site wel volgen!
Het is jammer dat je er zo over denkt, je er zo van afmaakt, en dat je daar nu pas mee komt.
Ik verzoek je al mijn bijdragen te verwijderen. Of is dat teveel gevraagd.
Als iemand het niet met me eens is betekent dat nog niet dat zijn recht op meningsuiting moet worden ontnomen.
@ Schlauch: Ik wil je je recht op meningsuiting niet ontnemen en laat je reacties dan ook gewoon staan. What’s been said cannot be unsaid. Een logisch gevolg van vrijheid van meningsuiting.
Okay, let’s move on. We hadden het over de Batavus Venturo.
Oke dat vind ik dan weer oke. Maar je maakt het lastig wat ik volgens jouw wel en niet kan schrijven. Nou daar gaat ie dan.
De geometrie heeft een steile zitbuishoek en relaxte stuurgeometrie. Meer precies ligt de zitbuishoek hoger dan die van een racefiets en lager dan die van een triatlonfiets. Je rug is in ieder geval ontspannen omdat de stuurgeometrie relaxt is. En dat is uniek voor een Nederlandse reisfiets. Elke reisfietsenproducent claimt dat een zitbuishoek met een lage waarde geschikt is, maar dit is gewoon niet juist. De afstand van het bekken tot het stuur wordt onnatuurlijk vergroot. En dat heeft verder niets te maken met de knie boven pedaalpositie.
Ja alle geometrien staan vermeld op de websites, maar wat heb je eraan als ze niet kloppen, geen samenhang hebben.
Bovendien is het zo dat een kleine optelsom van afwijkingen in de maten een geheel ander rijgedrag en zithouding veroorzaken.
Bij de Venturo is het zo dat de juiste combinatie van maten gekozen is. Alle andere fietsen die hier als voorbeeld genoemd worden voldoen niet aan dit criterium.
De Venturo is inderdaad een confectiefiets. Maar het verschil is dus dat er voor wezenlijk andere bouw van het frame is gekozen. Een bouw die je alleen tegenkomt bij fietsen van Cannondale. Maar die schieten te ver door omdat ze zitbuishoeken kiezen die in het triatlonbereik liggen.
De basis van een fiets blijft nog altijd het frame. En dat moet kloppen.
Als je je als fabrikant op de trekkingmarkt gaat begeven, dan moet je er rekening mee houden dat je met een kritische en veeleisende gebruikersgroep te maken krijgt. Als het frame dan inderdaad zo revolutionair en goed blijkt te zijn, zoals hierboven genoemd, dan lijkt het me verstandig dat je de afmontage overeenkomstig en passend bij de eisen van de doelgroep kiest.
Over de geometrie van de Venturo is mij niets bekend, dus in die discussie kan ik me dan ook niet mengen. De testrijder van Bike en Trekking maakt geen negatieve opmerkingen over de zithouding en het stuurgedrag, dus dat zal wel goed zitten. Vraagtekens blijven er wel bij de onderdelenkeuze. Of we moeten de doelgroep duidelijker specificeren?
Nou Batavus houdt zelf de doelgroepomschrijving ruim. Maar ze schrjven wel dat je een sportieve zithouding kunt aannemen, en dat je tegelijkertijd comfortabel zit ! Als je sportiever zit worden de beenkrachten efficienter omgezet in snelheid. Je kunt de fiets dus gebruiken voor korte én lange afstanden.
Nee exact, de testrijder maakt geen negatieve opmerkingen over de zithouding en het stuurgedrag. Met andere woorden, het is een juiste keuze geweest.
Zou de zitbuishoek lager zijn geweest, dan is je rug gebold en wordt je zeker moe op langere afstanden. Zou de zitbuishoek te groot zijn geweest, dan wordt je over het zadel getild. Het bovenlichaam is nu in balans en neigt niet naar achter of voor. Je kunt het stuur loslaten zonder dat er iets vreemds gebeurt.
De vorige ‘trekkingfiets’ van Batavus, de MPact, had heel andere maten. Je zat er voor ‘geen meter’ op. Een luiere zitbuishoek, een veel te lange bovenbuis, en een te korte stuurbuis. Maar het frame was verder stevig genoeg.
hallo allemaal
ben wel een beetje laat met reageren maar ik vind dit een lelijke fiets om te zien dat voorop gesteld das mijn persoonlijke mening.
nu een klein verhaaltje ik heb op veel fietsen gereden in het verleden en ook van allerlei merken van batavus tot intersens een koga en sparta ,pas nog een santos test rit gemaakt en vorige week op een avaghon en het was net of ik thuis kwam bij deze fiets,wat een geweldig fijne zit.(en nee ik krijg geen korting en ik werk er ook niet)
dus dat zal mijn volgende fiets wel worden denk ik.
ik denk dat het soms wel even duurt voor je de fiets vind die alle andere fietsen ver achter zich laat en dat is ook persoonlijk.
dus als je tijd hebt gewoon een test rit maken dan haal je de voor jou mindere fiets er wel uit.
ik denk als je er mee naar je werk rijd 10 km per dag dat veel fietsen voldoen maar als je er elke dag 100 km mee afwil leggen als je op vakantie bent wil je een fiets die betrouwbaar is en als een verleng stuk van je zelf is.
en dan heb je niks aan een designkunstje.
m.vg ej hissink
Het artikel in Bike en Trekking doet het voorkomen alsof het idee van een fiets met een comfortabele- en sportieve zithouding en rijgedrag afkomstig is van de producent. Dat is dus niet juist.
De combinatie van een steile zitbuishoek met een relaxte stuurbuishoek zal toegepast gaan worden op meer (reis)fietsen.
Bovendien ga ik ervan uit dat dit gebeurt in combinatie met racesturen. Het is namelijk zo dat je bij deze geometrie niet de nadelen hebt die je bij een racefiets wel hebt. Namelijk een niet ontspannen zithouding en een stuurgedrag dat nerveuzer is. (Er zijn eigenlijk nog nauwlijks fietsen beschikbaar met een racestuur.)
Het ontwerp (lees design) van de fiets heeft verder niets te maken met de maten (geometrie) van de fiets. Het design geldt voor het oog dat ook wat wil.
Interessant betoog over framegeometrie.
Toch een paar vragen naar aanleiding van wat je schrijft:
Venturo
“Deze fiets is wegens de bouw van het frame vernieuwend. Het frame garandeert op korte en lange afstanden minder klachten zoals vermoeidheid.”
“Meer precies ligt de zitbuishoek hoger dan die van een racefiets en lager dan die van een triatlonfiets. Je rug is in ieder geval ontspannen omdat de stuurgeometrie relaxt is. En dat is uniek voor een Nederlandse reisfiets.”
“Het bijzonderlijke van de Venturo is dat afgezien van het design dat als eerste van commentaar wordt verzien, de maatvoering van het frame revolutionar genoemd mag worden voor een Nederlandse fiets.”
“De combinatie van een steile zitbuishoek met een relaxte stuurbuishoek zal toegepast gaan worden op meer (reis)fietsen.”
Wat bedoel je hier precies mee? Welke zithouding associeer je met ontspannen rug en een relaxte stuurgeometrie? Bedoel je hiermee dat je het liefst rechtop op je vakantiefiets rijd, je wervelkolom niet voorover, maar dichter bovenop het hart van je bracket. En gelijkertijd een korte afstand naar je stuur, een korte bovenbuislengte prefeleert zodat je niet teveel voorover hoeft te zitten? Of suggereer je dat een relaxte stuurbuishoek te maken heeft met een grotere naloop en grotere wielbasis en daardoor een relaxter (stabieler) stuurgedrag?
Ikzelf (lengte 190, binnenbeenlengte 93, lange benen, kort bovenlichaam, 90kg) rijdt op allerlei fietsen, een oude weduwe fiets, een racefiets (canyon AL), een tijdritfiets (cervelo p2) en een vakantiefiets (idworx off rohler). Vier verschillende fietsen met verschillende karakters (rijgedrag), welke mijns inziens voornamelijk te maken hebben met de wielbasis en de naloop. Ik denk dat de wielbasis+naloop het belangrijkste ingredient is voor een relaxed stuurgedrag (zonder van een optimum te spreken), een gedrag waarbij de fiets alleen maar vooruit wil en je gemakkelijk balans houdt (snelle afdaling, volle bepakking). Een kortere naloop zoals bij een racefiets resulteert in een reactiever stuurgedrag, handig bij criteriums in een peloton en strakke bochten.
Wat opvalt aan de Idworx en de Cervelo p2 in vergelijking met de Canyon racefiets is het reactieve stuurgedrag van de Canyon en het stabiele stuurgedrag van Idworx en de Cervelo p2. Dat ligt mijns inziens puur aan de wielbasis (icm naloop), die bij de Canyon verreweg het kortst is. Waar ik het met je eens ben is dat de geometrie van een vakantiefiets baat heeft bij een (steile) zitbuishoek van ca 73gr en een iets (luiere) stuurbuishoek (ca 70gr) voor een grotere naloop (en wielbasis).
Maar zolang er geen geometriegegevens bekend zijn van de Venturo, hoe kun je dan zeggen dat er iets revolutionairs aan de gang is? Ook al zou de geometrie van de Venturo in de buurt komen van de Idworx, dan nog is er niets revolutionairs aan de hand. Voor batavus misschien wel, maar niet voor de vakantiefiets an sich.
En ja, zou best een racestuur willen hebben op de Idworx, aangezien ik het wel prettig vind om van houding te wisselen tijdens het fietsen, dan even sportief voorover, dan even rechterop, om vervolgens weer in een opzet(lig)stuur te kruipen. Ik geloof niet in je betoog dat er een ideale fietshouding bestaat die geen vermoeidheid oplevert. Juist een statische houding is vermoeiend. Tijdens het fietsen kunnen wisselen van houding is veel belangrijker. Ook het afstellen van je fiets is niet alleen maar afhankelijk van de geometrie van je fiets, het finetunen naar je persoonlijke favoriete houding doe je met lengtes stuurpen, stand van je zadelpen, cranklengtes, zadelhoogte, stuurpenhoogte, etc.
Mensen die het vermoeiend vinden om meer voorover op hun fiets te zitten, zouden juist dat moeten oefenen middels rugspieroefeningen en buikspieroefeningen. Daar kan geen zogenaamd ideale framegeometrie tegenop. Bovendien als je meer voorover zit, verschuift je lichaamszwaartepunt iets meer naar voren, zit je aerodynamischer en kun je mijns inziens beter je krachten kwijt. Okay, iets meer gewicht op je polsen, maar ook dat gewend na training en meters maken. Het beste advies wat je een beginnend fietser kunt geven is dan ook: ga veel trainen.
Al met al schrijf je veel over de geometrie van de fiets, maar ik denk niet dat dat het probleem bij deze fiets. Het probleem van de Venturo zit um in de vormgeving (die kennelijk veel mensen niet aanspreekt), de wielen (32spaaks), de bagagedrager (verbonden middels spatbord), de smalle achterbrug en de prijs (te hoog ivg met VSF). Een vakantiefiets moet bij voorbaat duurzaamheid en betrouwbaarheid uitstralen, iets wat meer in de specificaties van de afmontage ligt dan in de geometrie van het frame. Kortom, nog steeds werk aan de winkel voor batavus. En PS, ik vind de vormgeving niet eens zo storend, in het echt ziet ie er wel redelijk mooi uit, maar kopen zal ik um niet ;).
Op de eerste plaats kun je in mijn voorbeeld met racestuur ook bewegen op de fiets. Jij noemt dat van positie veranderen.
Op de tweede plaats heeft een verandering van de stuurbuishoek of de zitbuishoek een grotere invloed op het stuurgedrag en de zithouding dan dat het invloed zou hebben op de naloop en de wielbasis. De verandering op het stuurgedrag is zo groot dat het feitelijk het rijgedrag van de hele fiets bepaald.
Op de derde plaats is het niet het doel geweest om rechter op de fiets te gaan zitten, maar het effect bij een steilere zitbuishoek is wel zo dat je meer gaat zitten zoals je loopt, dus onder- en bovenlichaam in één lijn.
Het ‘nadeel’ van een racefiets is dat je rug gebogen is als je bovenlichaam voorover hangt. Als het stuur minder ‘nerveus’ is rust je minder op je polsen, en je gebogen rug zal zich kunnen ontspannen. En voila, dan heb je de geometrie van een (vakantie)fiets.
Het ontspannen en gestrekt op een fiets zitten zijn dus twee verschillende zaken, en je kunt hier niet eenvoudig een bovenbuis- of stuurpenlengte aan hangen.
Batavus zet deze fiets in de markt met een naam. En die naam is niet vakantiefiets.
Ze zetten deze fiets ook niet in de markt met een uitleg over de geometrie, maar zeggen gewoon dat hij prettiger zit en rijdt.
Wat revolutionair is dat ik een andere kijk geef op hoe je op een fiets hoort te zitten, en dat deze zithouding algemeen toepasbaar is.
@ Schlauch: Batavus zet deze fiets weldegelijk in de markt als vakantiefiets, zoals Onno Kramer in het artikel zelf zegt: “Toen we het plan opgevat hebben om weer met een serieuze reisfiets te komen,…”
En Batavus zegt op haar eigen website: “Voor de extreme fietser is deze trekkingfiets perfect!”
Of alles wat je zegt over de geometrie nu wel of niet klopt, ik zou dit niet revolutionair noemen. Wel evolutionair.
Kunnen we de geometrie-discussie aub voortzetten wanneer er cijfertjes bekend zijn? Want dat Batavus zelf zegt dat hij prettiger zit en rijdt betekent helemaal niks voor mij. Ze noemen deze fiets tenslotte ook “perfect”, wat hij absoluut niet is. Afijn, het wachten is nog steeds op de ervaringen van Venturo-eigenaren!
Ten eerste vind ik het een interessante discussie die je aansnijdt hoor, dus lof daarvoor. En ik vind ook dat een frame hoort aan te sluiten op een voor jou geschikte houding en niet andersom.
Maar de afstand van je bekken tot de pedalen, de hoek van je bekken tot aan het bracket, de wielbasis, de naloop, de lengte van de bovenbuis, de lengte van je stuurpen, de hoogte van je zadel ten opzichte van je stuur, alles heeft een cijfertje, en alles heeft zijn eigen ideaal.
Om een voorzet te geven:
Je stelt je dus de steile zithoek voor van bijvoorbeeld mijn cervelo p2 (zitbuishoek tussen de 75-78gr, dus steiler dan een racefiets (73gr). Dat betekent dus dat je met je bekken (en dus ook lichaamszwaartepunt bij rechte rug) meer boven het bracket komt te zitten. Vervolgens zeg je (als ik het goed interpreteer althans) dat een luiere stuurgeometrie (wat dus betekent een luie hoek van de balhoofdbuis, laten we zeggen 69-70gr in plaats van de 74gr van een racefiets) niets met een gestrekte voorover houding te maken heeft….. Nee, dat klopt, dat zeg ik ook niet, maar ik zeg wel dat een relaxte stuurhouding te maken heeft met de wielbasis en naloop (zoals bij de idworx off rohler of de cervelo p2).
Als ik je zo hoor dan zou voor jou de ideale vakantiefiets een cervelo p2 zijn met in plaats van een ligstuur een gewoon atb-stuur (evt. racestuur met/of opzet-ligstuur)….. kortom de geometrie van de idworx (of santos, koga-signature, vsf, velotraum, surly, tout-terrain, etc)
Het wordt denk ik tijd voor batavus of voor jou om de ideale fietshouding (en dus framegeometrie) eens met cijfers te onderbouwen (geef eens ideale maten voor een mt 58/60 vakantiefiets, wielbasis, naloop, lengte achterbrug, hoek zitbuis, hoek balhoofdbuis, lengte bovenbuis, etc). Ik denk namelijk dat er niets revolutionairs aan de venturo, maar misschien wel aan de door jou voorgestelde fietshouding (hoewel ik denk dat die gewoon aansluit bij de geometrie van eerder genoemde merken, en dus ook niets revolutionairs ben ik bang).
Maar je schreef toch echt over de venturo dat die een revolutionaire maatvoering van het frame heeft. Dus hoe kun je dat nou zeggen als je geen gegevens over de framegeometrie geeft, hetzij van de venturo, hetzij van de door jou geclaimde ideale fietshouding? Of heb je die wel?
Kortom ik probeer mee te gaan in je betoog, maar kan hem (nog) niet navertellen.
Resteert de relatief magere specificaties van de venturo op gebied van duurzaamheid en betrouwbaarheid……
Een trekkingfiets is geen reisfiets.
In het artikel van Bike & Trekking staat de geometrie van de Venturo. Er wordt ook expliciet verwezen naar de zitbuishoek en de stuureigenschappen. Dit idee is van mij ontframed.
Op dit moment worden er helaas reisfietsen verkocht met een racestuur waarvan de zitbuishoek er een is van een stadsfiets.
Dát zijn fietsen waarop je vaak van positie moet wisselen omdat de maten niet kloppen.
Ehm… wat is het verschil dan tussen een trekkingfiets en een reisfiets? Voor mij is dat toch echt hetzelfde. Tassen eraan hangen en meerdere dagen fietsen noem ik trekken of reizen. Vanavond eet ik piepers of worden het toch aardappels?
Is dat geometrie-idee echt origineel van jou, Schlauch? Dan zal je wel heel erg oud zijn! Meer dan honderd jaar geleden werd dit ook al toegepast.
Het verschil met vroeger en nu is dat als je sportief en ontspannen wilt fietsen en zitten, je kunt volstaan met één maat voor de hoeken. Dit betekent dat er minder frames met afwijkende geometrien gemaakt hoeven te worden, en dat binnen één model de hoeken hetzelfde kunnen zijn.
Voor zover er afwijken zijn in de verhoudingen tussen boven- en onderbeenlengte, kun je ook dan het uitgangspunt kiezen van sportief en ontspannen rijden, en niet in eerste instantie uitgaan van de maten de de berijder.
Als je een fiets hebt met een zitbuishoek lager dan 73.5 graden, kun je niet stellen dat het een ‘sportieve’ fiets is.
Mijn idee zal door meerdere producenten toegepast gaan worden. Dat doen ze nu al.
@ Schlauch: je bent nu wel heel duidelijk “jouw” idee aan het claimen en je eer aan het proberen te halen. Het begint vervelend te worden. Als het daadwerkelijk “jouw” idee is, dan had je er patent op aan moeten vragen. Buishoeken zijn niet te patenteren, dus wat valt er nu te claimen? Daarnaast, een goed idee heb je nooit alleen en succes heeft vele vaders. Be a man, step forward en claim je “kindje” met voor- en achternaam en dan gaan we je allemaal eren voor je geniale idee!
@Schlauch
Je gebruikt veel grote woorden, en van enige bescheidenheid lijkt geen sprake. Dus wees niet verwonderd dat je de wind tegen krijgt, zeker als dat gebeurt op het anonieme internet. Ikzelf vertrouw sommige van je uitspraken ook niet, soms ietwat ongenuanceerd, onjuist, uit de hoogte en zonder statistische feiten maar wel met veel aannames op het dogmatische af, waardoor je je stellingen niet lijkt te onderbouwen. Het lijkt in de woorden die je schrijft er soms op alsof je een opoe-stadsfiets, met een zitbuishoek van 65gr vergelijkt met deze venturo die in maat 50 een zitbuishoek heeft van 74gr.. Dat lijkt inderdaad op een revolutie, maar het is onwaarschijnlijk dat je zo’n domme vergelijking maakt, dus ga ik er maar vanuit dat daar de revolutie niet in zit.
Je schreef eerder dat de veelbesproken Surly Long Haul Trucker iets is voor kletsmajoren die graag een zondagsritje maken, maar dat het zeker geen fiets is die je zou aanbevelen voor een beginnende langeafstandsfietser. Maar kijk je naar de Surly LHT in maat 50 dan zie je dat de Batavus Venturo practisch een geometrische kopie is van de Surly met dien verstande dat de bovenbuis van de Surly 35mm korter is en dus ook de wielbasis ietwat korter is: 1108mm voor de Venturo en 1047 voor de Surly….. . Maar door die kortere bovenbuis wel geschikter voor een racestuur….., terwijl jij daarover schrijft dat deze fiets niets met een racefiets te maken heeft, alsof je dus op een reisfiets niet een racestuur kunt monteren. Een opmerking van niets, aangezien iedereen wel weet dat een racestuur nog geen racefiets maakt. Daarom kun je nog wel een racestuur monteren (graag zelfs), opdat je eens van positie, althans de hoek van je rug, kunt wisselen (en zo sportief en comfortabel kunt afwisselen). Door zo af te geven op een racestuur bij de Surly, en er nota bene vervolgens op te wijzen dat je ook een racestuur kunt monteren op de Venturo, maak je je mijns inziens erg ongeloofwaardig in je kritiek op de Surly. Het lijkt me bovendien nogal bewerkelijk om een racestuur te monteren op de Venturo (hydraulische leidingen remschijven, opnieuw monteren van een schakelkabelset, etc). Ik snap je kritiek ook niet op de T400 die qua geometrie ook niet revolutionair afwijkt van de Venturo. Verder valt me op dat de Venturo qua geometrie bijna een exacte kopie is van de Idworx Easy Rohler. Kan me niet anders dan afvragen van wie jij deze geometrie hebt “ontframed”, van Gerrit Gaastra himself?
Dan even over het sportief toch comfortabel kunnen fietsen op de Venturo. Kenmerk van een tijdritfiets tov een racefiets is de steile zitbuis en de iets langere wielbasis/naloop. Zo kom je meer boven het bracket te zitten en door een luiere balhoofdhoek te kiezen, fiets je wat stabieler terwijl je wel sterk voorover zit. De rug is zo horizontaal mogelijk, dus de balhoofdlengte is klein om zo diep mogelijk te zitten. Heb je een kort bovenlichaam of wil je in ligpositie een ellebooghoek van 80-90gr, dan kun je een kortere stuurpen monteren. Ga je naar het andere uiterste van het spectrum een zogenaamd comfortabele opoefiets met een zitbuishoek van 65gr, dan kun je bijna stellen dat naarmate de “sportiviteit” toeneemt, je de druk op de pedalen maximaliseert, dat je dan het heupbekken in de richting van de klok (met het bracket als middelpunt) laat meedraaien. De UCI hanteert een maximum van 5cm tussen voorkant zadel en hart bracket…., vandaar dat zitbuishoek bij tijdritfietsenover het algemeen stopt bij 78gr. Een racefiets heeft een iets minder steile zitbuishoek (73,5 bij maat 58) en een reisfiets over het algemeen weer een graadje minder steil, 72,5 bij maat 58.
Maar sportief en toch comfortabel fietsen…….., tja, bij welke hoek bevindt zich een optimum, waarom voor 74gr kiezen en niet voor 78gr als het begrip comfortabel niet meer betekent dan rechtop kunnen zitten op een fiets met een lange wielbasis en naloop? Als sportief fietsen begint bij een zitbuishoek van 74gr en comfortabel fietsen eindigt bij balhoofdhoek van 70gr…….. tja, dan zie je dingen toch echt zwart-wit binnen beperkte marges. Mijn ervaring is namelijk dat je bij een zitbuishoek van 72,5gr en een balhoofdhoek van 73gr in combinatie met een ligstuur, ook prima comfortabel en sportief kunt fietsen, dus snap gewoon niet zoveel van je betoog over de revolutionaire wonder-geometrie van de Venturo. Misschien kun je dus nog iets uitleggen over jouw revolutionaire zienswijze op de meest optimale ergonomische verhouding tussen zitbuishoek en balhoofdhoek voor een sportieve tourfietser? Alsof er maar 1 ideale fietspositie is voor een fietsreiziger. Om een voorzet te geven: een eenwieler heeft een zitbuishoek van 90graden, misschien is dat wel de optimale hoek om te fietsen zoals je loopt, aldus jouw revolutionaire theorie.
Terug naar de Venturo en de concurrentie….. Voor de kleine maat 50 een Venturo-zitbuishoek hanteren van 74gr zie je dus ook wel bij andere merken. Wat de geometrie van de Venturo is bij de grotere maat 55 is alsnog (voor mij althans) een vraagteken, maar laat dat eens 73.5gr zijn of 73gr, dan is dat nog steeds niet een revolutie te noemen ten opzichte van de VSF T400, de Surly, of de Idworx. De verschillen met de hier genoemde fietsen zijn simpelweg te marginaal. Ben benieuwd met welke fietsen jij de Venturo vergelijkt om van een revolutie te spreken, en kom dus aub niet aan met het voorbeeld van een opoefiets, want dat zou toch wel heel ontluisterend zijn.
Moet wel eerlijk zeggen dat de Venturo, nu ik enkele geometrie-gegevens heb gezien en het artikel eens goed heb doorgelezen, me wel meer aanspreekt. Denk dat het een heel prettig fietsend frame is (lange wielbasis, lange naloop, torsiestijf door die extra klodder aluminium bij het balhoofd en de verdubbeling van de doorlopende bovenbuis tpv de zitbuis) met leuke details, zoals de kabels die beschermd door het frame lopen, de optisch geintegreerde koplamp, de nokjes op de bovenbuis voor de pomp, etc. Vraag ik me eigenlijk alleen nog af waarom ze niet voor balloonbanden hebben gekozen (passen er uberhaupt Big Apples in, wat is de breedte van de achterbrug?), en waarom ze de bevestiging van de bagagedrager afhankelijk maken van het achterspatbord. Het oogt niet echt degelijk….. voor een trekkingfiets of een reisfiets, of wat het verschil daartussen dan ook moge zijn.
pffffffffff wat een blabla ik ga er op zitten en als hij fijn zit ga ik ontspannen fietsen moeten jullie ook eens doen.
Wat Batavus heeft gedaan bij het ontwerp van de fiets is rekening houden met drie zaken die voorheen niet afzonderlijk benaderd werden, namelijk :
a) De soort fiets (race of anderszins),
b) de maatvoering,
c) en tot slot de zithouding.
Voorheen werd aangenomen dat de soort fiets en de zithouding tot hetzelfde ontwerp leidden. Met mijn idee wordt de zithouding op de fiets geoptimaliseerd.
Wat Batavus óók heeft gedaan is het optimaliseren van de stabiliteit van de fiets. Dat betekent dat de geringe verschillen in maatvoering, je moet dan inderdaad bijvoorbeeld denken aan een halve graad meer of minder, zodanig berekend zijn, dat die kleine verschillen geen invloed meer hebben op het rijgedrag van de fiets.
Als je vraag naar het verschil in trekkingfiets of reisfiets, dan is dat een vraag die in eerste instantie door de maker van de fiets beoordeeld dient te worden.
Maar feitelijk betekent het dat niet duidelijk gemaakt wordt wat de verschillen tussen de fietsen zijn en kom je tot verwarrende betogen zoals hierboven, die evengoed afkomstig zouden kunnen zijn uit de markt of van een lezing van een fietsbeurs.
Batavus heeft de nuances in deze verschillen met deze fiets verduidelijkt.
Bij het gebruik van een steile zitbuishoek kun je rechtop fietsen, en sportief.
Bij het gebruik van een zitbuishoek van ongeveer 72,5 graden of minder kun je rechtop fietsen maar niet sportief.
Dit zijn dus algemene regels en er zullen best wel fietsers zijn die het anders wensen.
Maar dit betekent wel dat te verwachten valt dat er minder fietsen gemaakt zullen gaan worden met een zitbuishoek die tussen genoemde waarden ligt.
En dan komt er een klant bij een fietsenmaker voor een uitgebreide meting. Maten worden opgenomen, gewenste zithouding wordt bepaald, de computer gaat aan het rekenen en de positie van de persoonsgebonden driehoek pedalen-zadel-stuur wordt op de fiets toegepast. Vervolgens worden het zadel en het stuur op gevoel een stukje verschoven en gekanteld… Net zolang tot het goed zit. Niemand die dan naar de exacte zadelbuishoek kijkt, hoor.
Wat nou, zadelbuis met een graad meer of minder? En halve graden? Waar hebben we het over? Zolang een zadel vijf centimeter kan schuiven en er zadelpennen op de markt zijn met o tot 2,5 cm offset maakt niemand zich in de praktijk druk om “de ideale hoek”, want daar voel je tijdens het rijden niets van.
En nu genoeg gekletst over de geometrie. Ik sluit me aan bij Evert Jan die zei: “pffffffffff wat een blabla ik ga er op zitten en als hij fijn zit ga ik ontspannen fietsen moeten jullie ook eens doen.”
Je verstoord de gewichtsverdeling op de fiets.
Hoeveel gewicht moet je toevoegen aan een het wiel van een auto om hem weer in balans te krijgen ?
Gewichtsverdeling over twee fietswielen is geenszins te vergelijken met het uitbalanceren van 1 autowiel. Hele andere mechanica.
Een achtervork van 1 centimeter langer of korter, stuur iets hoger, lager of verder weg, wel of geen stuurtas, 1 bidon of twee bidons, wel of geen naafdynamo, een regenjasje en een broodtrommel onder je snelbinders, een strak buikje of een gezellige bierbuik… Dit zijn allemaal gewichtige zaken die fietsend Nederland volledig uit balans brengen! Help!
Schlauch, discussie gesloten. Ga maar lekker ontspannen fietsen.
yes we can………………….. fietsen!!!!!!!!!!!!!
en dan zingen we dit liedje
Op fietse
‘k trap de fietse deur ‘t buulzand hen
op ‘n zandpad tussen Slien en Erm
en as ik dalijk eben in Diphoorn ben
dan fiets ik deur
langs Ermerzand goa’k op Veenoord an
Neij Amsterdam en dan langs ‘t Dommerskanaal
en as ik dan de kassen zie dan fiets ik deur
want ik wul aal wieder ik wul alles zien
de leste mooie dag van ‘t joar misschien
alhoewel ‘t met de winterdag ok donders mooi kan wezen
ik wul aal wieder deur noar Weiteveen
want achter op ‘t veld daor ma ‘k graag wezen
a’k hier zo fietse en ‘t weijt nie slim
dan giet ‘t haost vanzölf
wie döt mij wat, wie döt mij wat
wie döt mij wat vandage ‘k
heb de banden vol met wind
nee ik heb ja niks te klagen
wie döt mij wat, wie döt mij wat
wie döt mij wat vandage
‘k zol haost zeggen, jao het mag wel zo
trap de fietse deur ‘t buulzand hen
op ‘n zandpad langs de Duutse grens
ik denk da’k dalijk even kieken gao in’t buutenland
de gruppe over, op naor Schöningsdorf
ik stao eben te kieken bij’n iemenkörf
en ik stao hier even te denken wat za’k nou doen
links of recht deur
want ik wul aal wieder nog naor Hebelmeer
‘n kaorte he’k nie neudig want ik ken ‘t hier
want a’k daor dalijk over ‘n slootie gao
dan ben’k weer terug in Nederland
ik wul aal weer wieder nog naor Barger-Compas
naor Klazienaveen-Noord en ‘t Oostersebos
a’k hier zo fietse en ‘t weijt nie slim
dan giet ‘t haost vanzölf
‘k gao nou over Barger-Oosterveld
over ‘t schoelpattie kort daor bij de Honeywell
en dan recht deur tot de brugge van Oranjedorp
‘n stukkie Bladderswieke en dan de Herendiek
en a’k pastoorse bos en de toren zie
dan fiets ik deur want ‘t weijt nie slim
‘t giet vandaag vanzölf
skik
http://www.youtube.com/watch?v=6Bsk3oNzb3Q
hoezo ideale zit positie
Ik vind het jammer dat ik direkt, dan wel indirekt, gekoppeld wordt aan het onderwerp nádat het is afgesloten.
mod-edit: opmerking verwijderd, want we hebben het hier niet over de Surley.
Ik verzoek je mijn bijdragen van je webpagina te verwijderen.
Nee, die laat ik staan, want anders trek ik de hele discussie uit z’n verband.
Zoals ik eerder al zei: What’s been said cannot be unsaid.
Deelnemers gebruiken deze draad als persoonlijke aanklacht tegen mij.
Als je het niet eens met me bent over mijn argumentatie dan moet je dat zeggen.
Je kunt me niet het woord ontnemen als ik gespreksstof lever over fietsen.
Dus ik verzoek je nogmaals beleefd mijn bijdragen van je webpagina te verwijderen.
Want ik concludeer dat je niet in bent voor vernieuwing aan fietsen.
@Schlauch: interessante conclusie. ;)
Ik ontneem je het woord niet, ik verwijder alleen off-topic onderwerpen om te voorkomen dat we weer afdwalen, want we hebben het hier over de Batavus Venturo. En als je zo graag ‘jouw’ vernieuwingen in de fietsindustrie wil zien, dan moet je fietsontwerper worden en je tijd niet teveel verdoen met oeverloze discussies op fietsweblogs en daarbij links of rechtsom je gelijk proberen te halen. Gelijk moet je krijgen, namelijk.
Dat mensen hier rottig op je reageren ligt niet aan het onderwerp, maar aan je manier van schrijven en reageren. Dat noodzaakt mij tot strakker modereren. Maar je hoeft hier niet te reageren, als het je niet zint, hoor.
Weer terug on-topic. Het wachten is nog altijd op ervaringen van Batavus Venturo eigenaren.
“Als je het niet eens bent met mijn argumentatie dan moet je dat zeggen?”
Nou Schlauch, dat is nou net het hele probleem. Je zegt hier dingen zonder dit met bewijs te beargumenteren. Je poneert stellingen en wij moeten maar van je aannemen dat het zo is. Dat je het niet beargumenteert, maakt je juist ongeloofwaardig. En geloof me, ik ben oprecht geinteresseerd in de beargumentatie. In die zin vind ik het juist weer jammer van Michiel dat ie de discussie wil sluiten. Ik zou juist zeggen, hoe meer infotainment hoe beter :).
Dus kom eens met een ergonomische uitleg waarom de batavus venturo de heilige graal is in de zoektocht naar de ideale reisfiets, en waarin deze fiets zich nou zo onderscheid van een surly of een idworx. Want je wou toch niet beweren dat de long haul trucker en de easy rohler zijn afgeleid van de venturo?
Eerste argument : Dé ergonomische uitleg is dat het ”zwaartepunt” van het bovenlichaam vóór dat van het onderlichaam zich moet bevinden, anders zit je met een bolle rug op een fiets, en dus gespannen. (Er zijn meerdere andere voordelen door mij genoemd als je fiets aan deze voorwaarde voldoet.) Dit kan alleen als je fiets een zitbuishoek heeft van ongeveer 74 graden. Deze hoek vindt je bij geen enkele andere reisfiets, en is dus de nieuwe standaard.
Een lange afstandsfietser moet onder verschillende omstandigheden ontspannen op de fiets kunnen zitten, en desgewenst verschillende zithoudingen kunnen aannemen. Dat kan alleen onder de door mij genoemde voorwaarde.
Mijn tweede argument is dus dat het uniek is dat Batavus juist dit idee van mij heeft overgenomen, waarom zouden ze dat anders doen denk je.
Als je mijn idee overneemt kun je dus een fiets kopen zonder dat je later het stuur of het zadel moet aanpassen. Als binnen afzienbare tijd je, naast het kiezen van onderdelen van een fiets online, ook de bouw van je frame kunt bepalen, dan lijkt me daar niets op tegen. Er daarvoor moet je het met elkaar eens zijn hoe je dit aan moet pakken. En ik heb uitgelegd hoe doeltreffend en eenvoudig dit kan zijn als het om de zitbuishoek gaat. Dit betekent dat de producent maar enkele verschillende frames hoeft te maken.
De Surly werd als voorbeeld genoemd door een zogenaamde wereldfietser hierboven. Zonder dat hij uitlegt waarom deze fiets een béter alternatief zou zijn voor de Venturo. Ik heb precies uitlegd, voor zover ik dat mocht, waarom de Surly of de VSF helemaal niet deugen als reisfiets, of afwijken van de Venturo.
Bij maat 50 vind je een 74graden zitbuishoek zowel bij de surly als bij de easy rohler, de VSF in maat 50 heeft een hoek van 73graden (1 graad verschil!)…….. en die fietsen zijn al jaren op de markt, dus wat nou nieuwe standaard? Ik snap je revolutie echt niet. De geometrie van de Venturo in maat 50 is eerder jatwerk van de easy rohler dan dat het zichzelf opnieuw heeft uitgevonden.
En wederom leg je dingen niet uit, maar verwijs je naar eerdere texten en zeg je dat je het precies hebt uitgelegd. Dus niet he, je legt helemaal niets uit waarom de surly en vsf niet deugen. Je stelt alleen dat je zadel en stuur moet nastellen en dat verhoudingen niet kloppen, zonder uit te leggen waarom ze niet kloppen……. Nou ga er maar vanuit dat er geen gemiddeld theoretisch lichaam bestaat, met een gemiddelde verhouding tussen boven- en onderlichaam, die kennelijk als computermodel voor de venturo heeft gefungeerd. Dat laatste beetje afstellen van stuur en zadel moet zelfs bij een maatfiets.
Ook leg je je voorwaarde wederom niet uit, hoe je verschillende zithoudingen zou kunnen aannemen op de venturo, waardoor je dus sportief als comfortabel kunt fietsen. Sportief associeer je met voorovergebogen? comfortabel associeer je met rechtop zitten? begrijp ik dat goed? en dat zou kunnen door een racestuur op de venturo te monteren? Leg het aub even goed uit, want ik snap nog steeds niet wat je precies bedoelt?
Jongens, ik vind ‘t mooi geweest. Dit gaat nergens heen.
@ Schlauch: Je hebt moeite dat mensen hier “een persoonlijke aanklacht” naar jou doen, maar hoe kan het persoonlijk worden als je anoniem en vaag blijft?
Misschien moet ik eens een sectie aanmaken over alles met betrekking tot geometrie en zithouding. Schlauch, ik sta open voor een ingezonden stuk waarin je met naam en toenaam “jouw” idee duidelijk uitlegt. Maak hierin dan ook duidelijk wat jouw relatie tot Batavus is en hoe Batavus jouw REVOLUTIONAIRE idee heeft kunnen stelen. Als het een onderhoudend en informatief stuk is, zal ik overwegen het te plaatsen. Enige vorm van verbitterdheid raad ik aan weg te laten.
Dat zou een goed idee zijn Michiel. Vind een uitvoerig debat over frame-geometrie van alle verschillende type fietsen namelijk erg boeiend. Net zoals ik de ideale zithouding voor stadfiets tot en met triathlonfiets en alle verschillende meningen daarover zeer interessant leesvoer vind. Hoe meer meningen hoe beter ishetniet?
Hallo,
Ik zag net op marktplaats een advertentie van deze batavus venturo
bij http://www.bemibikes.nl met 300 euro korting + gratis kofferset twv 269,- euro
misschien helpt dit jullie over de drempel heen.
ik ga hem in elk geval bekijken !
vriendelijke groeten danny bakker
Ha Danny, heel mooi, ga maar eens praten en kijken, maar vergeet vooral niet te rijden!
Mocht je hem uiteindelijk kopen, dan zijn we erg benieuwd naar je ervaringen.
@Schwalbe : Als ik mijn verhaal zou moeten samenvatten om het jouw uit te leggen dan is het zo dat je er in het algemeen van uit moet gaan dat alle (langeafstands)fietsen (met uitzondering van stadsfietsen) een zelfde steile zitbuishoek gaan krijgen. Het maakt niet uit welk merk het is of over welke maat het gaat.
Comfortabel op een fiets zitten betekent dat je er niet moe van wordt, daarom moet gaan verzitten, en zou wensen dat je een andere fiets had. Dit kan zowel rechtop als voorover zijn.
Met sportief zitten wordt voorover bedoeld, al of niet met een racestuur.
Als je van de Surly één van de maten zou veranderen kun je er niet meer op fietsen omdat dan naar voren komt dat het bracket de grond raakt. Het zelfde geldt voor de VSF, maar dan heeft het betrekking op de besturing. Hij wordt onbestuurbaar of gaat zwabberen.
@Michiel : Doe ook eens en voorstel dat direkt toegepast kan worden op de Venturo bijvoorbeeld, zonder enige negatieve perceptie aan de dag te leggen jegens de ontwerper/marketeer van Batavus of mij.
Als het een onderhoudend en informatief stuk is, zal ik overwegen het te lezen. Enige vorm van verbitterdheid raad ik aan weg te laten.
@Schlauch, ik wil je best wel geloven, maar zolang je dit niet met cijfers weet te staven dan geloof ik niet dat de stelligheid waarmee je beweringen maakt ook daadwerkelijk in de praktijk kloppen.
Dus kom gewoon eens met harde cijfers van de andere merken en vergelijk dat met die Venturo, waarvan alleen enkele geometriematen van maat 50 in dat pdf-bestand terug te vinden zijn.
Kortom geef eens met harde cijfers aan waar de andere fietsen tekort schieten ten opzichte van de venturo…… En bij welke cijfers is een Surly of VSF wel (in jouw ogen) te berijden.
Het beste slechtste getallenvoorbeeld in deze discussie, waarbij een zeer kleine afwijking van ‘n willekeurig onderdeel van de(stuur) geometrie een grote invloed heeft, zijn de fietsen van VSF zoals bijvoorbeeld de T400. Een miskoop.
Wie wil er nu een fiets aanschaffen om vervolgens de voorvork te moeten veranderen om zo de stabiliteit te ‘’verbeteren’’ ?
Een kleine verandering in de geometrie bij de Venturo leidt tot prettiger fietsen !
Hallo allemaal, Zins September 2010 heb ik de fiets Batavus Venturo aan geschaft en heb er nu bijna 2000 km er mee gefietst. Ik ben vol lof over de fiets en dik tevreden. ik leg er iedere dag bijna 50 km op na mij werk, dat is bij na 1000 km in de maand . ik las op het internet de verhalen over de fiets Venturo in werd niet blij van al dat geneuzel en doom gelul over de mooie fiets. Ik vent de fiets mooi strak reden de banden lijken wat dik maar ze lollen licht en een goed grip op schelpenpad, sneeuw, modder wegen en asfalt wegen, de riemschijven houden het goed bij regen, sneeuw en vorst beneden de 10 graden een dikke plus, de ketting en tandwielen geven geen problemen en het schakelt prima bij al dat natte geit bij de weg. ik heb de af gelopen jaren verschillende merk fietsen gehad, in kan me nu niet voor stellen dat de fiets Venturo slecht uit zal vallen .
groetjes Pieter.
Tranen in de ogen….Ik ga deze week een BatavusVenturo Extreme kopen. Ik heb nergens een zo complete fiets gezien voor die prijs. Helemaal Deore XT afgemonteerd. En keurig afgewerkt. Het frame is stijf en schakelt stil en soepel.Wat betreft de schijfremmen en de wielmaat, in europa ( mijn reisomgeving ) is alles te bestellen. Het enige minpuntje wat ik laat veranderen is de lange zijstandaard.( komt een dubbele voor in de plaats)
Ik zal mijn bevindingen hier zo af en toe plaatsen.
Groeten,
Simon .
Wat een blabla allemaal, zonder er op te fietsen kan zulk comentaar zo de prullebak in.
Ja ik heb een Venturo GranPrix, een fijne fiets die goed is afgemonteerd. Door zijn stijve frame kan ik hiemee makelijk en snel bochtenwerk mee doen. Ik rij deze fiets bijna dagelijks naar het werk en hij bevalt mij erg goed (ik hou van stijve frames).
Wat het uiterlijk betreft…. dit stoort mij totaal niet…. je moet er op fietsen.
Voor dit geld een absoluut goede fiets!
Het is dus inderdaad mogelijk om gewoon iets over deze fiets te schrijven. Ook dan mag je kritisch te zijn.
De reden waarom ik mijn naam niet meer in verband met dit onderwerp zou willen brengen is als volgt :
Eerder heb ik op een ander bekend fietsforum, met de naam wereld in zich, over fietsen en maten geschreven. Als gevolg daarvan heb ik meerdere direkte en indirekte intimidaties ontvangen van het bestuur en de leden, van deze fietsvereniging. Dit alles terwijl ik gewoon lid was. Bovendien houdt deze vereniging mijn persoonlijke gegevens achter, terwijl ik geen lid meer ben.
Een apart gedeelte reserveren over het onderwerp geometrie ? Tot nu toe is er maar een fiets waarvan de producent zélf aangeeft waarom ze de maten voor die fiets gekozen heeft. (Nou ja, met aanvullende motivatie van mij dan.) : De Venturo.
Ik heb de fiets nu een week in bezit en hij bevalt tot nu toe erg goed. Ik heb geen geluiden gehoord van de schijfremmen die aan lopen. Maar in de regen is dat ook minder hoorbaar. Volgende week zal ik mijn eerste echte kilometers rijden en dan wat meer informatie kunnen verschaffen.
-
Schwalbe vroeg : ”En bij welke cijfers is een Surly of VSF wel te berijden ? ”
Deze fietsen zijn in de huidige vorm eigenlijk niet te berijden. Bovendien is het een lastige vraag omdat het een zeer ingewikkelde berekening vereist.
Ben je het met me eens dat het een wonder is dat de Surly met z’on laag bracket de grond niet raakt ? Deze fiets is dus ook een miskoop. En je kunt aan deze fiets niets meer veranderen om het lage bracket te compenseren. Oók geen kortere crank, of kortere pedalen, omdat dat verhoudingsgewijs te weinig invloed heeft.
Oef, en laat ik nu net met volle tevredenheid een prachtig zwarte T400 hebben gekocht, niet de Rohlofversie maar die met een mix van Deore, SLX en XT. Ik ben er gewoon mee gaan fietsen en dat bevalt me tot nu toe uitstekend………. Nu kom ik van een oude, nog stalen, Medeo van Gazelle waarmee ik nogal wat landen in Europa heb gezien maaar daarmee heb ik wel meteen wellicht de kern te pakken van de wijze waarop ik deze discussie wil zien. Afhankelijk van het doel waarvoor je de fiets gaat gebruiken zijn eisen wel of niet van toepassing. Daarom zijn er zoveel merken en zoveel smaken. Ik vond de Santos 26″meer het gevoel geven van een “vrachtfiets” dan de T400 waarmee ik gewoon ook wil gaan pendelen woon-werk. Zal die graad meer of minder in de praktijk van alledag en bij de gemiddelde fietser van alle dag zoveel verschil maken…. ?
Ik wens je veel fietsplezier.
Het antwoord op je vraag is ja.
a) Ik mag niet meer deelnemen aan het forum van de Wereldfietser (waar deze fiets vaak wordt aanbevolen).
b) Een kleine verandering van de zitbuishoek (eventueel in combinatie met ‘kleine’ afwijkingen in de stuurgeometrie) heeft een effect op de zithouding op de fiets. (Dit kan niet meer hersteld worden met veranderingen aan de bijvoorbeeld de voorbouwlengte, of het verplaatsen van het zadel.)
c) Bij deze fiets draait het om de naloop die die van een racefiets is. Er zijn helaas meerdere klachten daarover te lezen, als het gaat om het rijgedrag van de fiets. Maar dit proberen te veranderen door er een andere voorvork in zetten heeft onvoldoende/geen invloed.
Maar Schlauch, dat jij theoretische foutjes bij de VSF en de Surly ontdekt, wil toch niet zeggen dat die fietsen onberijdbaar zijn? Heb je er wel eens op gefietst, volgehangen met bagage?
En het is al helemaal niet een argument om van de Venturo een geometrische kopie (mt50) van de Idworx Easy Rohler te maken. Je zou dat bijna plagiaat kunnen noemen :).
Ik schreef dat het een geluk was dat je er op kunt fietsen.
Je hebt er dus niet op een VSF of Surly gefietst.
En je impliceert dat je min of meer de geestelijk vader bent van de Venturo…., dus waarom dan de idworx ER geometrie kopieren?
Niet dat er maar ook iets mis mee is, waren alle fietsen maar zo goed als de ER, maar om daarmee dan zo jezelf op de borst te slaan. Dan stel je je wel kwetsbaar op, mede vandaar mijn reactie om je te bewegen om je kritiek op de VSF en de LHT met cijfers te onderbouwen. Iets als onberijdbaar bestempelen en het vervolgens niet kunen onderbouwen omdat je de software niet kent en er ook nog nooit op gefietst hebt…. En dan kopieer je ook nog andere merken…. Je maakt het jezelf wel lastig.
Maar iets anders. Weet jij hoe stevig de achterbagagedrager-constructie is? De drager zit aan het spatbord vast. Is daar al een langeduurtest meegedaan, volgehangen met bagage? En vanwaar deze oplossing? Is dat om esthetische redenen gedaan, net als die koplamp-geintegreerde bobbel bij het balhoofd? Of is die klomp aluminium en de spatbord-oplossing bedoeld voor extra framestijfheid?
Schlauch, ik ben helemaal klaar met je negatieve en niet onderbouwde geneuzel over de VSF en de Surly. Ook hebben we inmiddels genoeg gelezen over de geometrie van de Venturo. Deze discussie (voor zover een volwaardige discussie met jou mogelijk is) stopt nu. Nieuwe opmerkingen hierover worden verwijderd.
Praktijkervaringen met de Venturo en vragen van eventuele kopers over dit model zijn van harte welkom!
@S.IJff: Ik kijk uit naar je bevindingen! Ik ben vooral benieuwd naar hoe dit model zich gedraagt met bepakking. Het is nog te vroeg om iets te kunnen zeggen over de duurzaamheid van de Venturo, maar wanneer iemand hier iets zinnigs over te vertellen heeft, dan hoor ik dat graag!
Fijne fiets, schakelt goed, stuurt goed en remt goed.
Wat wil je nog meer.
Wat wil je nog meer?
- Duurzaamheid (over een paar jaar nog steeds goed schakelen, sturen en remmen)
- Weinig onderhoud
- Lage onderhoudskosten
Goeie morgen,
Ik heb die Batavus venturo 11 versnellingen. gekocht bij Vos in Zwanenburg. Ik ben behoorlijk ziek en heb de fiets electrisch laten maken..Geweldig. Deze fiest, electrisch zo stabiel. Dat werkt.
Maar, nu is de achterrem stuk. Hij doet helemaal niks. Ik knijp de hendel in en geen enkele druk.
Vos wil hem niet maken, omdat de fiets niet meer orginneel is.
Een voorwaarde voor hun. En ik twijfel of ze het wel kunnen.
Ik ben langs wel 8 fietsenmakers gewesst en ze komen er niet uit.
Ze kunnen de rem niet maken.
Dus ik ben op zoek naar een fietsen maker in de buurt van Haarlem, die het wel aandurft..
Wie kent de vakman, die dit kan.
Voor mijn part zet ie er goeie andere remmen op. Want voor zitten nu remmen op de velg en die zijn prima,
Alvast bedankt Wiel
Wiel, is de achterrem aangepast bij het ‘electrificeren’ van de fiets? En wie heeft die ombouw gedaan?
Ik denk als eerste aan lucht in de leidingen. Dat moet voor geen enkele fietsenmaker een probleem zijn. Of er zit een lek… maar ook dat is te controleren en te repareren.
Je zegt dat er voor een velgrem gemonteerd is. Is er dan ook een ander voorwiel in gekomen? Ik hoop het, want de Venturo heeft standaard velgen die alleen geschikt zijn voor schijfremmen.
Wat je ook eerst even kan proberen: haal het achterwiel eruit en duw met een schroevendraaier de remblokken zo ver mogelijk uit elkaar, terug in de behuizing. Wiel terug plaatsen en daarna een aantal keren in de remhendel knijpen om druk op te bouwen. Misschien dat dat helpt.
Probeer het anders eens bij een winkel die echt gespecialiseerd is in mountainbikes. Die zal vast wel voldoende ervaring met schijfremmen hebben.
Overstappen naar velgremmen op het achterwiel is helaas niet mogelijk, want daarvoor ontbreken de nokken op de achtervork.